Philippe LE PONT » Politique

Corinne Lepage vient d’annoncer sa décision de se présenter à l’élection présidentielle.

Philippe LE PONT — Tue, 04 Oct 2011 20:35:08 +0000

mardi 4 octobre 2011

Corinne Lepage vient d’annoncer sa décision de se présenter à l’élection présidentielle.

C’est une bonne nouvelle et j’ai décidé de participer activement à la réussite de cette candidature.

Après plus de vingt ans de militantisme chez les Verts je quitte Europe Écologie Les Verts (EELV) pour rejoindre Corinne Lepage.

Plusieurs raisons ont motivé ma décision.

EELV a abandonné l’écologie pour devenir un parti de gauche comme les autres.

Les tractations au niveau national pour avoir quelques places de députés donnent une image pitoyable du mouvement. Nos ténors sont capables de toutes les compromissions pour quelques strapontins.

La désignation d’Eva Joly pour représenter EELV à l’élection présidentielle confirme cette position de parti traditionnel de gauche et l’abandon des fondamentaux écologistes.

De même, le soutien apporté au PS, lors de l’élection du Président du SENAT, sans autre condition que celle de pouvoir constituer un groupe avec seulement dix Sénateurs est très révélateur des priorités d’EELV.

D’abord la bonne vieille tambouille politicarde, exit la crise écologique et les crises économiques et sociales qui en découlent…Exit l’anomalie Démocratique de cette chambre. Rien que des marchandages de tapis et que nenni l’autonomie !…

Où sont les passé les propositions d’antan concernant une 6ème république, l’interdiction totale du cumuls des mandats, auquel aujourd’hui EELV déroge par l’introduction de règles pouvant autoriser ces cumuls (VOYNET, MAMERE et tant d’autres dans les régions,) la suppression du Sénat inutile dès lors que les députés sont élus sur des circonscriptions territoriales.

Et chez nous, en Auvergne. A EELV, entre les tenants d’une gauche traditionnelle et les partisans d’un positionnement à l’extrême gauche il reste très peu de place pour l’écologie politique.

Pour revenir sur la primaire, destinée à désigner le représentant d’EELV à l’élection présidentielle, il fallait être naïf en politique comme Nicolas Hulot pour penser pouvoir être désigné contre Eva Joly soutenue par tous les gauchistes d’EELV. Cette primaire n’avait qu’un objectif : éliminer tous les candidats écologistes potentiels, pouvant faire concurrence à une candidate déjà désignée : Une mascarade de démocratie.

Heureusement, Corinne Lepage n’a pas souhaité y participer. Elle ne s’est pas lié les mains comme l’a fait Nicolas Hulot.

Alors oui, aujourd’hui sans hésitation je rejoins Corinne Lepage, CAP 21, et son équipe.

L’écologie n’est ni de droite ni de gauche. L’écologie politique sera présente à la présidentielle de 2012.

Nicolas Hulot règle ses comptes avec Europe Ecologie-Les Verts

Philippe LE PONT — Mon, 12 Sep 2011 12:26:41 +0000

Nicolas Hulot
Septembre 2011
Chers amis,
La confiance que vous me portez et l’estime que j’ai pour chacune et chacun d’entre vous
m’obligent à une expression sincère, confidentielle et presque intime.
J’avais prévu une rencontre très prochaine avec l’ensemble des soutiens à ma candidature à la
Primaire de l’écologie, tout au moins ceux qui le désiraient. Avec Jean-Paul Besset, Pascal
Durand et Annabelle Jaeger, nous avons décidé d’y surseoir. Parce que vous faire vous
déplacer, de loin pour nombre d’entre vous, sans pouvoir vous faire part de décisions
concrètes, juste pour croiser nos doutes et notre dépit, nous semble un peu désinvolte et
irrespectueux.
A vous seuls je dois la vérité sur mon état d’esprit, laissant aux autres les commentaires
construits sur l’ignorance ou le fantasme.
Une fois passée la surprise de l’échec à la Primaire, une tristesse mêlée d’un sentiment de
gâchis m’a progressivement envahi, me laissant, probablement comme certains d’entre vous,
assez dépourvu sur la suite à envisager.
Ni l’amertume ni le ressentiment ne font pas partie de mon arsenal affectif car je les sais
contreproductifs et destructeurs. Cela n’empêche pas une analyse objective et intransigeante
des événements qui ont ponctué cette Primaire. Un échec est une expérience salutaire si on en
tire les leçons.
Ma vie, banalement, s’est faite d’épreuves, de joies, de succès, d’échecs et je crois avoir
toujours su assumer mes erreurs quand ma responsabilité était en cause. Ceux qui me
connaissent savent que je suis mon pire critique, frôlant parfois l’insatisfaction chronique.
Mais je n’ai pas pour autant le goût de l’humiliation gratuite. Dit autrement et crûment, je
crois que ni moi, ni vous, ni encore moins l’équipe de campagne qui m’a si amicalement
soutenu n’avons la moindre chose à nous reprocher. L’issue de cette Primaire était écrite. Un
ou deux mois supplémentaires n’y auraient rien changé. C’est ma seule certitude. Non
seulement la greffe n’a pas pris mais il y a eu rejet.
Affirmer cela n’est pas faire injure à votre mobilisation et à votre soutien indéfectible. C’est
encore moins les ignorer. S’il n’y avait pas eu ces 40% de voix, je ne serais pas aujourd’hui
dans cette situation de doute, ma route serait claire.
Mais pardonnez-moi de ne pas oublier cette impression d’être mis en examen que j’ai parfois
ressentie pendant ces mois passionnants et éprouvants. L’impression d’être un corps étranger
suspect, contraint de démontrer régulièrement sa bonne foi. Au terme de vingt ans
d’engagement bénévole sans relâche, il y a de quoi être blessé.
Dans un travail collectif, la confiance est la vertu première. Beaucoup m’ont exprimé leur
méfiance, quelques-uns ont trahi ma confiance. La parole que l’on donne à une personne est
aussi précieuse que celle qu’on livre à tous les Français.
Si je fais référence à ce climat, ce n’est pas par rancoeur mais parce que l’ignorer serait une
faute pour l’avenir. Il est symptomatique et lourd d’enseignements.
Je sais qu’en regard de la chaleur, de l’encouragement, du dévouement qui ont aussi convergé
vers moi, tout cela peut paraître dérisoire.
Mais derrière cette attitude majoritaire se dessine un état d’esprit qui conditionne une ligne
politique avec laquelle je suis en profond désaccord. L’ouverture d’esprit préfigure l’ouverture
politique. S’ouvrir n’est pas se renier, c’est offrir la possibilité à l’autre de partager à un
moment donné des convictions sans le culpabiliser de ne pas l’avoir fait plus tôt.
Nous devons être les artisans de la réconciliation nationale car elle est indissociable des choix
de sociétés drastiques que nous avons à faire.
Je crois d’abord en l’autonomie de l’écologie politique pour la bonne et unique raison que
notre diagnostic est unique, que notre vision est unique et que les modalités pour sortir de la
crise le sont tout autant. Partager des valeurs avec certains est certes essentiel mais ne suffit pas
à construire ensemble une transition et ne justifie pas une aliénation par anticipation.
A quoi bon mener campagne si, par avance, nous nous résignons à accepter quelques
offrandes de situations au détriment de réformes structurelles et structurantes ? A quoi bon
mener campagne si nous renonçons à croire en nous ? A quoi bon mener campagne si nous
décidons à l’avance de nous soumettre et si nous désignons par avance ceux à qui nous nous
soumettrons ?
Au passage, je n’ai qu’un regret dans cette campagne, presque un reniement dont je suis peu
fier. Lors de « l’affaire Borloo », à La Rochelle, j’aurais dû assumer et non pas me justifier
comme si j’avais dit ou commis l’irréparable. Je ne veux pas chasser de ma mémoire mon
arrivée au centre des Congrès, conspué par l’équipe d’Eva avec des mots que je préfère
ignorer.
Qu’avais-je dit la veille qui méritait un tel opprobre ? Simplement que l’éventualité d’une
association avec Jean-Louis Borloo avait été évoquée entre lui et moi et que je n’avais pas
donné suite. La belle affaire ! Et mes discussions avec DSK, avec Rocard, avec Besancenot, ou
bien avec Chirac et le président actuel, tout cela est-il banni dès lors que l’on fait un choix
politique ? Doit-on désormais vivre et discuter en vase clos ? Ce ne sera jamais ma conception
de la politique. Parler n’est pas se compromettre ni abdiquer ses convictions. C’est aussi
chercher à comprendre ou à convaincre. Seul compte que sa conscience demeure.
Dialoguer avec ses adversaires, c’est aussi mesurer l’espace qui nous sépare et, peut-être,
trouver le chemin que pourraient emprunter ceux qui voudraient nous rejoindre.
Pour moi, l’écologie est un tout, pas simplement un programme politique et partisan. Elle se
fonde sur des valeurs, principalement de solidarité, mais aussi de respect et notamment de
respect de la différence. On appelle cela la tolérance et j’avoue que, parfois, dans cette
Primaire, je l’ai cherchée, trouvant quelquefois de la tolérance avec l intolérance…
Peut-être que je sacralise à outrance l’écologie. Je ne peux me résoudre à la réduire à une offre
politique supplémentaire, comme une niche que l’on occupe à défaut d’une autre.
Je l’ai dit à Lyon, sans être entendu, dans une brève intervention lors de la création d’EELV.
L’écologie doit être la troisième dimension de la politique. Elle porte en elle ni plus ni moins
que l’espoir de l’humanité, l’avenir du vivant. Elle ne peut souffrir des affres de la petite
politique. Elle condamne à grandir, elle nous oblige à changer, à nous changer d’abord. Je
crains que certains n’y soient pas prêts. L’enjeu n’est pas une vulgaire affaire d’appareil ou un
simple combat idéologique.
L’écologie et ceux qui la portent doivent incarner sans relâche les valeurs qui lui sont
associées, sous peine d’être perçus comme les simples exploitants d’un territoire politique à
des fins purement partisanes.
Je n’ai pas toujours senti cette volonté s’exprimer.
Comment mener nos concitoyens vers le changement profond auquel nous sommes
confrontés si nous n’offrons pas un univers accueillant, hospitalier et indulgent ?
Comment leur rendre le changement évident si l’on rejette les vertus de la pédagogie ?
Comment leur faire croire en leur salut si nous-mêmes semblons anéantis ?
Dans le bruit de fond médiatique d’où n’émerge parfois que l’insignifiant, comment essayer
de réintroduire du sens ? Comment conduire chacun et tous à redéfinir les fins ? Comment
collectivement reconsidérer le rôle de l’économie et du travail, la notion de progrès et de
vivre-ensemble ? C’est tout cela, qui peut paraître hors-sol ou secondaire, que nous devons
pourtant inlassablement remettre au coeur du débat public. Simplement parce que nous
sommes les seuls à savoir intiment que là est l’essentiel.
Si j’ai décidé au printemps d’être candidat, on m’accordera que ce n’était pas pour satisfaire
une ambition narcissique. Si j’ai renoncé à ce moment-là à tout ce que j’avais construit depuis
vingt ans, c’est que, pour la première fois, je pensais que cet engagement pouvait faire sens. Je
n’ai ni la prétention ni la naïveté de m’imaginer en homme providentiel et de me doter
soudainement de l’expérience, des qualités et des compétences des vieux routiers de la
politique. Je connais mieux que quiconque l’étendue de mes lacunes. Je mesure chaque jour
l’intelligence de nombre de mes interlocuteurs politiques ou économiques. Mais je m’effraie à
chaque instant de leur tragique ignorance des enjeux écologiques, qui demeurent chez eux
une préoccupation optionnelle.
Je pensais, à ce carrefour de crises, être le plus à même de rappeler ou de convaincre le plus
grand nombre que l’enjeu écologique conditionne tous les enjeux de solidarité actuels ou à
venir. Dès lors, je pensais être en mesure de rendre pertinentes et envisageables les mesures
radicales et profondes de la mutation écologique. Je pensais avoir ce petit plus qui me
permettait d’être audible et crédible, fruit d’un dialogue et d’un travail tissés avec les
Françaises et les Français depuis plus de vingt ans. Comme me l’a dit un jeune des quartiers
Nord de Marseille, « toi, on va t’écouter car on sait une chose : si tu es venu en politique, tu
n’as rien à y gagner. » Ce crédit de confiance, même limité, était pour moi une pierre
précieuse inestimable qu’il fallait nourrir et instruire dans une dynamique politique, civique et
humaniste. C’était sans compter sur la réalité des miasmes du débat public contre laquelle ma
volonté s’est échouée.
Combien de fois ai-je entendu dans cette période « Hulot n’est pas fait pour la politique » ?
Sentence exacte au sens que je ne suis et ne serai jamais fait pour la politique politicienne,
celle, comme disait Victor Hugo, où l’on préfère la consigne à la conscience. A mes yeux, la
fin ne justifiera jamais les moyens. J’ai le sentiment aigu que la pratique usuelle de la politique
est la cause principale de l’abstentionnisme de masse. Souscrire à la facilité des formules et de
l’analyse simpliste, désigner en permanence l’ennemi ou les ennemis, éviter la complexité et le
discernement, tout cela nuit à la crédibilité et à l’adhésion.
Je l’ai maintes fois répété, la forme est aussi importante que le fond, le processus aussi
important que l’objectif. Il y a un vieil usage politique que rejette le plus grand nombre.
Chacun sait qu’innombrables sont ceux qui ont déserté l’action politique ou même arrêté de
voter par rejet de la politique partisane alors que, au plus profond d’eux-mêmes, ils
demeurent des citoyens, certains faisant preuve au quotidien d’un sens civique exemplaire.
J’ai pensé et souhaité réaliser le rendez-vous entre notre société et l’impératif écologique pour
nous mener aux portes de la mutation. J’étais convaincu que le temps de cette jonction était
venu et possible. Le contexte, les événements, le travail de préparation auquel inlassablement
j’ai contribué, tout cela rendait cette rencontre enfin envisageable et fructueuse. Je voulais être
l’artisan de son dernier tronçon. Ai-je pêché par vanité ou par naïveté ? Chacun sera juge.
Depuis l’issue de la Primaire, il n’est pas un instant où je ne me pose la question de l’après.
D’autant que chacun autour de moi relaye et répète cette interrogation : que faire
maintenant ? Rebondir, me dit-on comme un ultime espoir ! Pour mieux me cogner encore
au plafond ? ai-je envie de répondre par humour du désespoir.
J’avoue humblement n’avoir pas de réponse à ce jour. Sans la foi et la conviction de l’utilité, il
n’y a chez moi aucun engagement possible. Mon moteur est d’abord le sentiment d’utilité et
d’efficacité.
Dans cette période de confusion, de crises et d’incertitude, paradoxalement, je crois nécessaire
de donner un peu de temps au temps. L’urgence ne nous accorde pas ce luxe, j’en conviens.
D’où mon choix de ce printemps. Mais aujourd’hui le contexte est autre. J’ai perdu le nerf de
mon énergie : la confiance dans ce mode d’action. J’observe que, quoi que l’on fasse ou dise,
le curseur politico-médiatique vous tire vers le bas. Le jeu de rôles de ce théâtre des
apparences se complaît dans le superflu et l’accessoire. Ne pas y céder soi-même devient une
gageure.
J’ai, en l’état, le sentiment que ma parole se dilue et se disperse au lieu de se préciser et donc
de ne pas être une valeur ajoutée pour EELV. A l’inverse, qu’EELV a-t-il apporté à mon
engagement ? Rien de bénéfique, me semble-t-il.
Toute cette analyse, forcément subjective, méritera en temps utile d’être soumise à la vôtre,
probablement pour la nuancer ou la corriger.
Il y a des moments où le silence est d’or pour la parole à venir. Dans une période
d’incertitude et de doute, je crois que là est la seule sagesse. Je demande à chacun de me
comprendre et de respecter ce que j’ai appelé une distance bienveillante.
Comme beaucoup, j’ai cru en cette initiative politique, je l’ai longuement mûrie et préparée
pendant les deux années qui l’ont précédée, elles-mêmes précédées de plus de vingt ans
d’engagement progressif, du parcours d’une vie. J’étais sincèrement prêt à tout y consacrer.
J’avais cru percevoir un souhait partagé et affirmé. Curieusement, pour certains, la
sollicitation s’est transformée en absence, ignorance et défiance.
Je reconnais bien volontiers que ce scénario inattendu me laisse et nous laisse démunis. De
l’évidence, de la certitude, nous avons basculé dans le doute et la confusion. Le reconnaître
n’a rien d’indigne, ce sont les aléas d’un tel investissement. Quand on croit avoir tout donné
et tout essayé, le temps est nécessaire pour se forger de nouvelles convictions, pour ouvrir de
nouveaux sentiers.
A celles et ceux qui me font confiance, je demande simplement de la compréhension. Je veux
réaffirmer mon obstination à convaincre et à mobiliser demain et toujours. Seul le choix de la
méthode n’est pas arrêté. Dans l’attente d’une clarification, je veux écouter, travailler encore
sur le fond et trouver le meilleur moyen de contraindre le débat public à s’emparer de nos
propositions en matière économique, fiscale, démocratique, agricole et énergétique.
Je souhaite maintenir notre dialogue et, bien sûr, organiser une ou des rencontres dès que
l’horizon se précisera.
Dans cet intervalle, chacun doit évidemment se sentir libre de son choix ou de ses intuitions.
Amicalement et spontanément,
Nicolas Hulot

Une classe politique discréditée.

Philippe LE PONT — Sun, 29 May 2011 08:37:17 +0000

www.ecologie-radicale.org

Gérard CHAROLLOIS

le dimanche 29 mai 2011

TEL 06 76 99 84 65

Une classe politique discréditée.

Si la représentation politique d’un pays en restituait l’image fidèle, la France pourrait avoir honte de son peuple.

Bien sûr, les médias bruissent des frasques sexuelles de l’un et de l’autre, frasques qui ne deviennent blâmables que lorsqu’elles résultent d’agressions et de contraintes, mais dont la dénonciation ne doit pas servir de prétexte aux puritains adeptes de l’ordre moral pour combattre un hédonisme libérateur lorsqu’il repose sur l’altruisme et l’échange.

Il y a, moins croustillants pour les citoyens, mais plus graves, les immenses scandales financiers des prévaricateurs qui volent l’argent public au profit de leurs pourvoyeurs de fonds électoraux.

Il y a les mensonges grossiers, les promesses contradictoires, les postures falsificatrices, toutes ces astuces pour endormir l’opinion publique et lui faire prendre des acteurs en représentation, commis d’intérêts privés, pour des hommes d’Etat soucieux du bien public.

Il y a ces débats pitoyables sur la « sécurité routière », révélateurs du poujadisme « beaufs » des députés UMP.

Enfin, la chasse, toujours la chasse, cette survivance anachronique d’une fraction attardée de la société qui considère les animaux comme des jouets que l’on casse parce qu’on ne sait pas quoi faire d’autre.

Le parlement Français vient, en ce mois de mai 2011, d’adopter une sixième loi pro-chasse en huit ans, proposition directement dictée par le lobby cynégétique.

Commenter les dispositions de ce texte voté par l’ensemble des élus, à l’exception des VERTS, est vain tant elles sont ineptes et inapplicables.

Certains esprits fascisants voudraient en découdre avec les écologistes en imposant des tirs d’animaux sur les propriétés privées appartenant à des militants de la défense du vivant.

Les députés incluant de prétendus « protecteurs des animaux » ont voté ce texte scélérat !

Souhaitons ques les ultras de la chasse nous offrent, par leur fanatisme antiécologiste, l’occasion de faire, pour la joie des médias, de belles images d’agressions, à l’instar de celles qu’ils nous ont offertes au temps de la guerre de la tourterelle.

Nous ne laisserons pas tuer là où des femmes et hommes civilisés veulent, chez eux, protéger la vie.

Comment s’étonner du sentiment d’indignation, de rejet, de mépris de ces petits politiciens fossilisés, manifesté par un nombre sans cesse croissant de citoyens envers ces élus, de plus en plus mal élus, auteurs de pareilles inepties !

Mais si l’indignation, la nausée, la colère à l’encontre de la classe politique gagnent du terrain, ils ne suffiront pas à changer radicalement le mal.

Il faut opposer à cette classe politique discréditée, non pas une alternance, mais une alternative positive.

Il faut en finir avec la France des copains, des coquins et des chasseurs et faire émerger une représentation plus conforme à ce qu’est la société contemporaine.

Dans tous les pays, la jeunesse frémit et commence

À sortir d’une torpeur entretenue par les « libéraux » tellement totalitaires qu’ils clament que n’existe aucune autre sortie de secours et que leur système pervers est indépassable.

En tunisie, en Egype, en Espagne, en Grèce, peut-être bientôt ailleurs, les peuples bougent encore malgré l’anesthésique.

Qu’en sortira-t-il ?

Rien n’est acquis et les régressions religieuses et tribales travaillent les peuples pour les conduire de malheurs en malheurs jusqu’à la damnation de la guerre, du fanatisme, de l’obscurantisme, de la négation de la liberté et de la vie.

L’indignation, la colère, la volonté d’échapper à l’exploitation et au mépris suscitent des mouvements de fond dont peuvent sortir le meilleur ou le pire.

Il ne s’agit encore que d’une révolte, pas d’une révolution, mais cela viendra n’en déplaise à ceux qui ont acculturé pour mieux dominer.

Gérard CHAROLLOIS

CONVENTION VIE ET NATURE

MOUVEMENT D’ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE

POUR LE RESPECT DES ÊTRES VIVANTS ET DES EQUILIBRES NATURELS.

Europe Ecologie-Les Verts : Un nouveau parti de l’écologie politique est né

Philippe LE PONT — Sun, 14 Nov 2010 14:29:20 +0000

Ce samedi 13 novembre 2010, au centre des Congrès de Lyon, un nouveau parti de l’écologie politique est né. Europe Ecologie – Les Verts, puisque c’est son nom, nom choisi de façon démocratique par 53,19% des participants à la consultation, est né de la fusion historique entre le parti des Verts et les militants ayant rejoint le mouvement Europe Ecologie depuis les élections européennes de juin 2009.

Cécile Duflot, secrétaire nationale du nouveau mouvement, a déclaré, ovationnée, lors de ce moment historique :

« Il n’y a plus à partir de maintenant de Verts et de non Verts, nous sommes toutes et tous des militants de ce nouveau mouvement ».

Dans une salle comble, plus de 2000 personnes sont venus applaudir tout l’après-midi les principaux représentants de l’écologie politique française. Personne ne manquait à l’appel : Dany Cohn-Bendit, Eva Joly, Dominique Voynet, José Bové, Yves Cochet, Yannick Jadot, Antoine Waechter, des militants associatifs, experts environnementaux, acteurs syndicaux, venus tout l’après-midi interpeller le nouveau mouvement sur les grands enjeux de notre temps.

Dany Cohn-Bendit a déclaré quant à lui que ce nouveau parti, désormais à vocation majoritaire, devait s’adresser à toute la société « au-delà de la droite et de la gauche traditionnelles », réaffirmant la nécessité de l’autonomie de l’écologie politique.

« Ca n’est pas anodin si je suis là … je vous dis chapeau et bravo ! ». Devant une salle conquise, Nicolas Hulot est venu partager l’enthousiasme des militants en provenance des quatre coins de France, sa présence constituant un des points d’orgue de ce jour qui fera date dans l’histoire politique française.

Désormais vous pourrez suivre toute l’activité du nouveau mouvement sur son site :

www.eelv.fr

les vidéos des assises sur dailymotion:

http://ht.ly/39sFZ

Un président sourd aux attentes des français

Philippe LE PONT — Tue, 13 Jul 2010 09:25:39 +0000

Communiqué de presse du 13 juillet 2010

Attendu sur les réformes en cours, sur les retraites, sur la politique de rigueur et sur l’affaire Bettencourt/Woerth, le président de la République s’est livré à un pur exercice de communication sans apporter aucune réponse crédible à ceux qui attendent plus de justice sociale ou plus de transparence.

Sur un ton à la fois volontaire et faussement compatissant Nicolas Sarkozy s’est employé à expliquer aux français qu’il mettait en place la seule politique possible dans un monde marqué par la mondialisation.

Au prix de quelques contre vérités : France pays aux impôts les plus élevés du monde, seul pays à imposer les grandes fortunes, il s’est employé à expliquer qu’il n’était pas question de revenir sur le bouclier fiscal, que les classes moyennes et les plus précaires devront encore se serrer la ceinture mais qu’on ne pouvait toucher aux plus riches sans faire fuir le capital hors de nos frontières.

Au passage, son admiration pour Madame Bettencourt dont il a souligné combien elle contribue en millions d’euros tous les mois à l’effort fiscal -on a du mal à la plaindre !- aura rappelé à quel monde appartient Nicolas Sarkozy.

Pour la transparence et les conflits d’intérêts il nous aura servi le rapport de l’IGF pour solde de tout compte. Cela est bien insuffisant. Eric Woerth n’a peut être rien commis d’illégal – une enquête de magistrats indépendants aurait été plus crédible-mais le mélange des genres et les collusions qu’a révélé son affaire ne sont déontologiquement pas acceptables de toute façon.

Au final une interview du Président qui n’apporte rien. Nicolas Sarkozy aura confirmé l’aplomb qui le caractérise mais il s’est montré sourd aux attentes des français en matière de justice sociale et de transparence ou de déontologie dans la gestion publique.

Djamila Sonzogni, Jean-Louis Roumégas,
Porte-parole

–
Attachée de presse des Verts:
Marjorie Delmond
01 53 19 53 15

Contact:
Djamila Sonzogni: 06 72 16 84 35
Jean-Louis Roumégas: 06 62 44 75 50

Triple Zéro pour le projet de budget 2011

Philippe LE PONT — Thu, 08 Jul 2010 08:09:51 +0000

Communiqué de presse du 8 juillet 2010

Le projet de budget 2011 accumule trois mauvais points : des mesures anti-sociales, un refus d’engager une conversion écologique de l’économie et un déficit abyssal. Zéro pour le social, zéro pour l’écologie, zéro pour le déficit, … le projet de budget du gouvernement mérite un triple zéro pointé !

Privilégier le budget militaire et celui de l’intérieur (notamment le déploiement de la vidéosurveillance), réduire le budget logement : est-ce ainsi que le gouvernement entend répondre à la crise sociale ? Pire encore, ce budget impose une franchise de 15 € sur les remboursements de l’AME (aide médicale d’état) bénéficiant notamment aux SDF, et le report de la revalorisation de l’Allocation Adultes Handicapés, tout en maintenant le bouclier fiscal, quel symbole !

Mettre en place une taxe sur les éoliennes et les locomotives, c’est tourner le dos à une fiscalité favorisant une économie moins dépendante du pétrole. Où sont les engagements du gouvernement en matière d’environnement et de lutte contre le changement climatique ? Alors que l’on sait que le pétrole va manquer bientôt, ces choix de courte vue préparent nos handicaps économiques de demain.

Les finances publiques sont en train de couler, et la droite s’entête à jouer la même partition de dégrèvements et d’exonérations pour les entreprises, faisant reculer le taux de prélèvement de 43,9 % du PIB en 2006 à 40,7% en 2010. En baissant les impôts des entreprises, en maintenant les exonérations sur les heures supplémentaires et la baisse de la TVA sur la restauration, le gouvernement reste prisonnier d’une idéologie éculée et néfaste. Creuser plus les déficits hier et aujourd’hui pour faire payer plus les dettes demain aux ménages les plus pauvres et les classes moyennes, telle est la stratégie du gouvernement.

Alors que le paquebot France prend l’eau, son orchestre continue de jouer les mêmes mauvaises partitions. Il est temps de changer de cap. Le débat budgétaire peut être un moment citoyen de débats et de prises de décisions pour un scénario écolo de sortie de crise, un « green new deal », social, écologique et démocratique.

Vous voulez réduire le déficit budgétaire, M. Baroin ? Nous avons quelques suggestions.

Lutter réellement contre l’évasion fiscale qui représente chaque année plus de 20 milliards d’euros de manque a gagner pour l’Etat, en adoptant des règles plus dures contre les paradis fiscaux et en développant les moyens humains nécessaires pour réaliser davantage de contrôles.

Revenir sur les exonérations des heures supplémentaires qui coûtent au budget de l’Etat plus de 4 milliards d’euros et qui contribuent à alimenter le chômage.

Augmenter substantiellement le taux marginal d’impôt sur le revenu. La tranche supérieure d’impôt sur le revenu n’est aujourd’hui imposée qu’à 40 % et le gouvernement dans sa volonté de « taxer les hauts revenus » n’augmente ce taux que de … 1 % ! Et à cela s’ajoute les niches fiscales : les 100 contribuables réduisant le plus leur impôt grâce aux niches fiscales bénéficient d’un cadeau moyen de 1M€, soit 85% de leur impôt. C’est parce qu’il y a dans ce budget, et dans toutes les mesures fiscales prises depuis le début de la mandature, cette volonté de protéger les plus riches que les inégalités de revenus sont de plus en plus importantes en France.

Quand la ressource est rare, il faut en assurer la distribution la plus juste et la plus utile pour préparer l’avenir. C’est un principe que porteront toujours les écologistes, un principe que ne respecte pas ce projet de budget 2011.

Les Verts

Gel des dotations aux collectivités : une décision injuste et contre-productive

Philippe LE PONT — Fri, 21 May 2010 09:52:17 +0000

Le président vient d’annoncer le gel des dotations de l’Etat aux collectivités à partir de 2011. Dans les faits cela représentera non pas un gel mais une diminution. C’est une décision injuste et néfaste sur le plan économique et écologique. Contrairement à l’Etat, les collectivités locales ont l’obligation de présenter un budget à l’équilibre pour leurs dépenses de fonctionnement. Leur dette est modérée et saine en général, car elles correspond à des dépenses d’investissement qui préparent l’avenir. Pourtant, elles doivent supporter de plus en plus de charges que l’Etat a décidé de transférer sans toujours accorder les dotations qui vont avec. Il est donc plus que contestable de dire que « leurs dépenses ont augmenté plus vite que la décentralisation », comme le fait le Président de la République. Ce que vient d’annoncer Nicolas Sarkozy revient à se défausser en faisant peser les déficits de l’Etat sur les épaules des collectivités. Cette annonce s’inscrit dans un contexte de réforme des collectivités locales, qui va leur ôter la maîtrise de leurs recette et limiter grandement leur capacité d’intervention. On peut se demander si la volonté centralisatrice du président s’exprimerait avec autant de force si le droite n’avait pas accumulé les revers électoraux lors des scrutins locaux. L’Etat est en déficit. En raison de l’accumulation des cadeaux fiscaux inutiles, tel le bouclier fiscal, la baisse inutile de la TVA sur la restauration, l’exonération des heures supplémentaires, l’Etat est plombé par de la mauvaise dette… mais au lieu de revenir sur ces « cadeaux » il fait payer aujourd’hui la facture aux collectivités locales. Pourtant, en période de crise, les investissements des collectivités sont cruciaux pour maintenir à flots les tissus économiques locaux. Tout comme pour la transformation écologique de l’économie qui ne peut se faire sans ces investissements que l’Etat n’assume pas alors qu’il s’y était engagé lors du Grenelle de l’Environnement : que ce soit aussi bien en matière d’infrastructure de transports collectifs, ferroviaires régionaux, de rénovation thermique des bâtiments ou de soutien à des activités économiques innovantes. Après les salariés ce sont donc les collectivités locales qui font aujourd’hui les frais de la politique aberrante menée depuis 2007.

Jean-Louis Roumégas,

porte-parole national des Verts

Les Conventions régionales d’Europe Ecologie

Philippe LE PONT — Sun, 16 May 2010 15:33:54 +0000

Les Conventions régionales d’Europe Ecologie ont eu lieu le 8 mai dans 19 régions, et d’autres sont prévues au cours des prochaines semaines.

Nous vous proposons de retrouver en vidéo les temps forts de la Convention d’Ile-de-France, qui réunissaient notamment Eva Joly, Cécile Duflot et Dany Cohn-Bendit pour une table ronde consacrée aux valeurs qui nous rassemblent.

Merci à Isabelle et Patrick pour leurs vidéos. Des compte-rendus d’autres conventions seront mis en ligne sur le site du débat.

Adhérez et faites adhérer pour construire un avenir commun

Après moins de 2 semaines, Europe Ecologie compte déjà plus de 5000 adhérent-e-s qui pendront part aux votes lors des Assises de l’Ecologie politique qui auront lieu à l’automne.

Si ce n’est déjà fait nous vous appelons évidemment à devenir à votre tour adhérent-e, mais aussi à faire connaître la démarche d’adhésion à Europe Ecologie autour de vous.

> Pour un avenir commun : adhérez à Europe Ecologie
> Avertissez vos amis par email
> Téléchargez le bulletin d’adhésion à imprimer
(PDF, version couleur [recto, verso], version noir et blanc [recto, verso])
> vous avez déjà fait connaître l’adhésion autour de vous par des actions, tractages ou tout moyen d’action ? Vous êtes vidéaste, musicien-ne, et plein d’idées ? Contactez-nous !

5 juin : la Ruche à la Cigale !

Notez la date : le 5 juin prochain, c’est à la Cigale, à Paris, de 10h à 18h, qu’aura lieu la Convention inter-régionale d’Europe Ecologie.

Au cours de cette journée, nous nous attacherons collectivement à faire la synthèse des débats qui se tiennent dans les régions et sur internet.

Nous vous informerons sous peu du programme complet de la journée et des différentes modalités de participation.

Philippe LE PONT » Politique

Corinne Lepage vient d’annoncer sa décision de se présenter à l’élection présidentielle.

Nicolas Hulot règle ses comptes avec Europe Ecologie-Les Verts

Une classe politique discréditée.

Europe Ecologie-Les Verts : Un nouveau parti de l’écologie politique est né

Un président sourd aux attentes des français

Djamila Sonzogni, Jean-Louis Roumégas, Porte-parole

Triple Zéro pour le projet de budget 2011

Gel des dotations aux collectivités : une décision injuste et contre-productive

Jean-Louis Roumégas,

porte-parole national des Verts

Les Conventions régionales d’Europe Ecologie

Adhérez et faites adhérer pour construire un avenir commun

5 juin : la Ruche à la Cigale !

Djamila Sonzogni, Jean-Louis Roumégas,
Porte-parole